業(yè)內(nèi)矚目的李世石與谷歌人工智能AlphaGo人機5局大戰(zhàn)已經(jīng)賽罷2局，目前的戰(zhàn)績是AlphaGo暫時以2比0領(lǐng)先。對此，曾經(jīng)一度看好李世石的媒體和評論家們紛紛以人類被逼到“墻角”和人類尊嚴(yán)已難捍衛(wèi)等諸如此類的標(biāo)題在表示對于AlphaGo敬畏的同時，也在為人類哀憐，事實真的如此嗎？當(dāng)我們近期看到了太多的專業(yè)術(shù)語和分析評論之后，不妨站在外行人（既不懂圍棋，也不知什么AI的術(shù)語）的角度審視下這場人機大戰(zhàn)，也許會得出不同的結(jié)論。

不知專業(yè)人士如何，當(dāng)我們通過你們的長篇大論知道了AlphaGo和圍棋后，首先閃現(xiàn)的念頭是，既然圍棋如此復(fù)雜，AlphaGo都可以迎刃而解，那么至少在我們看來比圍棋簡單得多的語音識別、語音搜索、無人駕駛汽車等這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)比圍棋要應(yīng)用更為廣泛，更貼近普通人的領(lǐng)域為何進(jìn)展緩慢？

最典型的表現(xiàn)就是此前一直被吹捧的谷歌無人駕駛汽車，在時速低于2英里的情況下竟然發(fā)生了交通事故，且按責(zé)任劃分當(dāng)屬谷歌。如果我們拿當(dāng)時谷歌無人駕駛汽車發(fā)生事故時的選擇和結(jié)果與此次人機大戰(zhàn)中的每步棋的選擇與結(jié)果比較的話，對于AI（例如AlphaGo）來說，前者不知道要容易多少倍（谷歌無人駕駛系統(tǒng)比人類最大的優(yōu)勢就是預(yù)判對方的行為，并做出應(yīng)對），可惜的是，谷歌無人駕駛汽車在這次事故中體現(xiàn)出了智能系統(tǒng)沒能完全判斷準(zhǔn)確人類的行為，還做出了最令人失望，可能也是最有悖于人類駕駛員的選擇，并最終導(dǎo)致事故的發(fā)生。盡管沒有造成人員傷亡，但這只是在時速僅為2英里的車速下，試想一下，如果是正常行駛速度（不要說人類偶爾的激情高速駕駛）下，結(jié)果會怎樣？在知道權(quán)威的汽車碰撞測試顯示，時速40公里的汽車與水泥墻狀物直接碰撞后，車內(nèi)人員的生存機率幾乎為零。

提及事故，密西根交通大學(xué)根據(jù)谷歌、德爾福、奧迪三家擁有無人駕駛汽車行駛許可證的公司給出的數(shù)據(jù)，結(jié)合公開報道的交通事故，測算出了無人駕駛車與普通汽車的平均事故率。結(jié)果顯示無人駕駛車卷入交通事故的比率要高于普通汽車，而這一結(jié)果也已經(jīng)將未公開報道的事故考慮在內(nèi)。

另據(jù)權(quán)威機構(gòu)美國汽車聯(lián)合會 (American Automobile Association) 最新一項調(diào)查結(jié)果顯示，75%的美國人對無人駕駛汽車持擔(dān)憂的態(tài)度，表示信任無人駕駛技術(shù)的只有20%。而在完全不希望車輛當(dāng)中帶有任何自動駕駛功能的人群中，有84%表示他們認(rèn)為無人駕駛不會比人類開得好，有 60%表示這項新技術(shù)還沒有經(jīng)過足夠的測試，有57%的人表示不值得為這項技術(shù)多付錢，有 50%的人表示無人駕駛還不夠為人所了解，另外有45%的人表示這項技術(shù)“讓人感到厭煩”(annoying)。

至于語音識別和語音搜索，蘋果的Siri、微軟的Cortana或Google Now早就與智能手機綁定，而像亞馬遜Alexa等最新的語音助理，更是提供了通過語音查詢信息、編輯歌單、創(chuàng)建購物列表等功能，但我們看到更多的實際應(yīng)用場景是人們經(jīng)常以搞笑的方式誤聽或者誤解語音指令。關(guān)于語音搜索，谷歌依然在致力于克服諸如語音識別、自然語言理解、對話理解的挑戰(zhàn)上，而這些挑戰(zhàn)早在3年前就已經(jīng)存在。

當(dāng)然，我們在此并非否認(rèn)AlphaGo為代表之一的AI所取得的長足進(jìn)步，只是從整個AI，尤其是更貼近于普通人日常生活的諸多場景，也更具真正顛覆性的領(lǐng)域，AI仍有相當(dāng)?shù)穆芬呋蛘哒f與人類仍具有不小的差距，畢竟下棋只是一種高度結(jié)構(gòu)化的情景而已。

談完了AlphaGo，我們再來看看人，確切地說是此次人機大戰(zhàn)中代表人類的李世石。從理論上看，AlphaGo的棋技與之前被其擊敗的樊麾水平相當(dāng)，但與李世石相比仍有差距。差距有多大？按照之前的分析，AlphaGo的棋技屬于專業(yè)1—3段之間，而李世石則是專業(yè)九段。但對弈的結(jié)果與這個理論上的差距卻是大相徑庭，至少從目前比賽過的兩局AlphaGo全勝看是如此。那么為何會造成理論和實際上如此大的差距呢？真的是AlphaGo很牛？還是李世石作為人類獨有的“發(fā)揮失常”？

看了太多對于AlphaGo的分析，卻鮮見對于李世石參賽前、中及后時周遭主客觀環(huán)境對于自身心理影響的分析。例如在賽前，盡管李世石表示會輕松擊敗AlphaGo，但從其第一局開局前手發(fā)抖看，其內(nèi)心深處依然存在著懼怕心理，而這種懼怕心理更多是來自我們附加于他的所謂“為人類尊嚴(yán)而戰(zhàn)的使命感”；從賽中李世石先行占據(jù)優(yōu)勢（兩局均是如此），而后出現(xiàn)失誤被反超看，輕敵、急于求勝等諸多人類才有的情緒波動恐怕才是最終從主動變?yōu)楸粍樱敝凛數(shù)舻脑獌?；至于賽后的評論（無論是正負(fù)）也均會對李世石下一局的比賽產(chǎn)生心理作用并影響到棋藝的發(fā)揮。

相比之下，AlphaGo沒有上述只有人類才具備的什么使命感、懼怕、輕敵、急于求成，甚至勝負(fù)觀等這些與棋藝本身沒有任何關(guān)聯(lián)的不利因素的干擾，也就是說AlphaGo在下棋時是100%投入的，是純粹的，按照圍棋界的話說，AlphaGo才是真正的“求道派”，而盡管人類在發(fā)明圍棋時也是以此為最高境界，但誰都清楚，包括圍棋在內(nèi)的競技項目，人類最終追求的還是“勝負(fù)師”。而這種追求在人與人之間交手時，因為彼此均具備上述所謂天生的“不利因素”，所以體現(xiàn)得并不明顯，但一旦和“純凈”的機器相比，這種“不利因素”不僅被釋放，而且還被無形中放大。所以李世石已經(jīng)輸?shù)?局，甚至可能最終敗給AlphaGo也并不意外。

綜上所述，我們認(rèn)為，此次人機大戰(zhàn)，無論最后的贏家是誰，以AlphaGo為代表的AI遠(yuǎn)未到傲驕于人類的地步，而人類也沒有因為敗給AlphaGo而就只剩下自憐，畢竟“人性”在更多時刻是發(fā)揮著正能量的作用，進(jìn)而推動著包括AlphaGo在內(nèi)的AI的進(jìn)步，而世界也因“人性”才會這樣豐富多彩而又撲朔迷離。