近日，一則新聞刺痛了大眾的心。8月19日，山東臨沂女學(xué)生徐玉玉被一個詐騙電話騙走9900元，這是一個農(nóng)村貧困家庭竭盡所能湊出來的學(xué)費，因為傷心過度，徐玉玉在報警途中心臟驟停，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。然而，徐玉玉事件的余溫還未散去，8月23日，山東省臨沂市臨沭縣即將升入大二的山東理工大學(xué)學(xué)生宋振寧也在遭遇通訊信息詐騙后不幸離世。

　　一條個人信息泄露的代價，或許就是一條生命。除了對泄露、倒賣個人信息行為進行道德指責(zé)之外，行業(yè)主管部門的“重拳”不能再等了!

　　“裸奔”的個人信息

　　相信許多人都有這樣的經(jīng)歷：剛買新房，就有中介公司不斷打電話詢問是否需要賣房;剛生完孩子，各類早教中心、兒童培訓(xùn)機構(gòu)都打電話來“問候”一遍……并且，這些來電號碼的屬地從本市漸漸擴展到周圍省市，仿佛可以看到個人信息泄露的“黑網(wǎng)”正在不斷擴大。

　　這些信息從哪兒來?記者打開了一家電商平臺，發(fā)現(xiàn)只要通過一些隱晦的關(guān)鍵字搜索，就能搜到個人信息的銷售渠道，價格從0.45元~3元不等。公開渠道尚且如此明目張膽，更不要說那些“專業(yè)”渠道了。

　　事實上，個人信息的隨意買賣已不是“新鮮事”，可怕的是，一條條地下產(chǎn)業(yè)鏈漸漸形成。據(jù)北京市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)總隊去年年底發(fā)布的《現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)詐騙產(chǎn)業(yè)鏈分析報告》統(tǒng)計，在我國，從事網(wǎng)絡(luò)詐騙產(chǎn)業(yè)的人數(shù)至少有160萬，“年產(chǎn)值”超過1100億元。

　　2015年11月，四川南充公安局破獲了一起非法買賣公民個人信息案件。該案中，南充人張某長期在互聯(lián)網(wǎng)上利用網(wǎng)絡(luò)通信工具和軟件從事非法買賣公民個人信息，并形成一個龐大、復(fù)雜的非法買賣公民個人信息黑色產(chǎn)業(yè)鏈。張某有“上線”161個、“下線”99個，鏈條涉案人員達龐大的3000余人，涉及公民個人信息600余萬條。這還只是冰山一角。

　　這些信息泄露地有多徹底?在徐玉玉事件中，詐騙者不僅知道她的聯(lián)系方式，還對她家庭貧困、正在申請助學(xué)金等情況了如指掌。近年來，伴隨著我國互聯(lián)網(wǎng)普及率的提升、互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)的普及，個人信息的泄露也不再只是一個手機號。和基于大數(shù)據(jù)的精準營銷一樣，企業(yè)在獲得更多數(shù)據(jù)后，可以為用戶“畫像”，精準推送廣告。同理，詐騙者也可以根據(jù)被騙者的實際情況，進行有針對性的“精準詐騙”。

　　收緊個人信息保護網(wǎng)

　　當(dāng)然，個人信息泄露并不是我國特有的現(xiàn)象。來自美國民調(diào)機構(gòu)皮尤研究中心的一份調(diào)查報告顯示，美國人對控制個人信息的能力普遍缺乏信心，有91%的成年人對上述觀點“認同或強烈認同”。

　　對此，歐盟、美國都出臺一系列法規(guī)和文件。歐盟委員會2002年實施一份電子隱私指令，規(guī)范電信服務(wù)商和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的隱私保護規(guī)則;2015年12月，歐盟通過了《一般數(shù)據(jù)保護條例》，以歐盟法規(guī)的形式確定了對個人數(shù)據(jù)的保護原則和監(jiān)管方式，令個人數(shù)據(jù)避免陷入“裸奔”的尷尬。“棱鏡門”事件后，美國掀起了個人信息保護的高潮，除了《隱私保護法》，還陸續(xù)出臺了《兒童在線隱私保護法》、《電子郵件隱私法案》、寬帶用戶隱私保護新規(guī)等法律法規(guī)。此外，美國還和歐盟聯(lián)手打造《歐美隱私盾牌》協(xié)定，以保護跨國個人數(shù)據(jù)安全。

　　我國并不是沒有應(yīng)對個人信息泄露的法律武器?！吨腥A人民共和國刑法修正案(九)》規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法(草案)》二審稿中也提及，任何個人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取公民個人信息，不得非法出售或者非法向他人提供公民個人信息。

　　然而，面對愈演愈惡劣的個人信息泄露和買賣，不少業(yè)內(nèi)專家表示，需要專門的個人信息保護法規(guī)進行更加嚴格的約束和懲罰。全國人大常委會委員、南京郵電大學(xué)校長楊震曾于去年提出建議，呼吁盡快制定個人信息保護法，讓泄露或出賣信息者受到法律懲處。今年全國兩會期間，楊震進一步提出了啟動制定個人信息保護法的立法議案。

　　電信業(yè)全責(zé)?有失偏頗

　　通訊信息詐騙大都通過手機或者網(wǎng)絡(luò)，在徐玉玉事件中，誘導(dǎo)她陷入騙局的是一個“171”開頭的虛商手機號，于是，不少輿論直接把槍口對準了電信運營商及主管部門。

　　其實，虛商實名制亂象已經(jīng)引起了主管部門的高度重視，出臺了“史上最嚴手機實名制”。4月27日工信部下發(fā)《關(guān)于加強規(guī)范管理促進移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)健康發(fā)展的通知》，要求虛商完成用戶身份信息補登記等工作后;5月24日工信部再次下發(fā)通知，要求基礎(chǔ)電信企業(yè)從《反恐怖主義法》的高度認識和看待電話實名制，確保在2016年12月31日前本企業(yè)全部電話用戶實名率達到95%以上，2017年6月30日前全部電話用戶實現(xiàn)實名登記。7月，工信部網(wǎng)絡(luò)安全管理局組織對虛商新入網(wǎng)電話用戶實名登記工作進行了暗訪，并對部分虛商在網(wǎng)用戶實名登記信息合規(guī)率進行了數(shù)據(jù)抽測，共暗訪了26家轉(zhuǎn)售企業(yè)營銷網(wǎng)點109個，發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)行為的網(wǎng)點37個，違規(guī)比為33.9%，比2016年1月抽查降低了11個百分點。不僅如此，三大電信運營商在推進電話實名制方面也下了“不實名就停機”的狠手，截至目前全國全部電話用戶實名率已經(jīng)超過了90%。但不可否認的是，170/171號段依舊是通訊信息詐騙的“重災(zāi)區(qū)”，打擊“黑卡”必須持續(xù)保持高壓態(tài)勢，防止死灰復(fù)燃。

　　此外，行業(yè)信息化建設(shè)的參與者甚眾，包括電信企業(yè)、信息產(chǎn)品提供商、服務(wù)提供商等，加上數(shù)據(jù)存儲渠道的多樣化，增加了接觸數(shù)據(jù)人員的數(shù)量，也無限放大了個人數(shù)據(jù)泄密的風(fēng)險。而行業(yè)的信息安全問題往往被忽視，保護能力普遍偏低。通訊信息詐騙多是跨地區(qū)甚至跨國作案，打擊難度大，導(dǎo)致破案率不高、犯罪成本低。

　　徐玉玉事件不僅是一個家庭之殤，更給整個網(wǎng)信行業(yè)帶來的切膚之痛，喚醒了人們對個人信息的保護意識。專家表示，需要所有企業(yè)、機構(gòu)和每一位用戶去提高重視程度，提高安全意識，保護個人信息還要從電信監(jiān)管、公安、教育、法律等多個角度進行反思，主管部門能夠重拳出擊，為個人信息撐起一把保護傘。