摘要：社交媒體圈子里個(gè)人分享內(nèi)容的頻率可能會(huì)下降，導(dǎo)致多數(shù)人“只看不發(fā)”，但從另一個(gè)角度來看，社交媒體上的個(gè)人碎片信息整體上會(huì)減少，被用戶謹(jǐn)慎篩選后的有價(jià)值信息比重增加(有價(jià)值只是個(gè)人自認(rèn)為的)。

　　不知你有沒有發(fā)現(xiàn)，每隔一段時(shí)間，就會(huì)有人對(duì)社交媒體進(jìn)行反思，思考微信控制了我們的日常生活，打亂我們的心智;反思社交媒體讓我們沉迷，難以集中精力和沉下心來閱讀幾篇像樣的長(zhǎng)文章;反思社交媒體就像毒品一樣讓人難以抗拒和繼續(xù)沉淪;反思社交媒體對(duì)人類精神的挾持;反思……

　　然而，這樣的反思文章就像“打針”一樣，在“打針”的時(shí)候我們意識(shí)到“社交媒體綜合證”需要定期控制一下，我們可能會(huì)暫時(shí)將移動(dòng)設(shè)備擱置一邊，耐心做幾件生活小事。但是，一旦“藥劑”失效，我們便又會(huì)重新?lián)湎蛏缃幻襟w的懷抱。

　　那么，到底是什么讓我們一邊對(duì)社交媒體“假惺惺的推讓”，一邊又難以克制地“被吸引”過去?

　　一、魔力效應(yīng)，難斷的癮!

　　我們無法阻擋技術(shù)的進(jìn)步，也無法阻礙媒體發(fā)展的腳步，更不應(yīng)總是怨天尤人和杞人憂天。因?yàn)?，這一切并非社交媒體的錯(cuò)，也不是人類意志力差。而是因?yàn)?，社交媒體的魔力效應(yīng)，讓我們無法抗拒!

　　那么，社交媒體的這種魔力究竟是什么?這種魔力又如何讓我們陷入社交媒體的魔咒，難以擺脫?

　　這種魔力就是社交媒體天生的本質(zhì)：鼓勵(lì)分享!有了分享和內(nèi)容流動(dòng)，平臺(tái)才會(huì)有活力。當(dāng)社交媒體這種天生的本質(zhì)，與人類的社會(huì)屬性(維護(hù)社交關(guān)系，也是一種基本需求)結(jié)合在一起的時(shí)候，就會(huì)發(fā)生魔力效應(yīng)。這種效應(yīng)推著我們不斷在社交媒體上樂此不彼的分享，分享的內(nèi)容也成為與他人發(fā)生連接和關(guān)系互動(dòng)的基礎(chǔ)。盡管人們偶爾覺得疲憊，偶爾會(huì)反思，但都不會(huì)斷了這個(gè)“癮”。

　　張小龍?jiān)谧罱膬?nèi)部演講中再次重申了一個(gè)觀點(diǎn)和他對(duì)微信的期望，他說：一個(gè)好工具就不應(yīng)該黏住人，是應(yīng)該幫助用戶非常高效率完成他的任務(wù)，而不是說用完了還要拿手里玩一會(huì)兒、多用一會(huì)兒，那不是一個(gè)很高效的表現(xiàn)。盡管張小龍對(duì)微信有這樣的期許，但這樣的期許可能最終是落空的。

　　我們?cè)倏纯次⑿胚@樣的社交媒體，它的核心正是“朋友圈”，而社交媒體最重要的信息流動(dòng)和傳播是完全基于“朋友圈”這個(gè)前提完成的。

　　“朋友圈”到底是什么?是“社交關(guān)系”的聚集地，有了關(guān)系才會(huì)有互動(dòng)，有了互動(dòng)才會(huì)黏住人在這里，人在這里才有可能使用微信的其他功能。

　　人們?yōu)楹蜗矚g聚集此地?如何才能有互動(dòng)?人們?cè)谶@個(gè)地方可以“分享內(nèi)容”，不但可以讓別人看到自己分享的東西，而且還能看到別人“分享內(nèi)容”，可以關(guān)注別人，也可以受到別人的關(guān)注，社交關(guān)系維護(hù)的需求得到滿足。

　　所以，微信成不了像支付寶那樣的純粹支付工具(用完即走)，也不會(huì)成為一個(gè)專門的閱讀平臺(tái)，它一切的本質(zhì)都會(huì)歸結(jié)到“朋友圈”，“朋友圈”的活力，才能帶動(dòng)其他功能的持續(xù)。

　　所以，微信朋友圈的本質(zhì)一定是“鼓勵(lì)人們分享”，分享的信息流內(nèi)容越多、流動(dòng)的越快，這個(gè)平臺(tái)才會(huì)活起來。這就會(huì)“拉著”人們“黏在”這里，多看一會(huì)兒朋友圈，看是否有一些有價(jià)值的信息值得在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)，看是否需要跟某些人互動(dòng)一下，比如點(diǎn)個(gè)贊或來上一兩句評(píng)論……

　　也正因如此，微信不會(huì)成為張小龍所希望的那樣“被用戶用完就走”。許多人用完了走不了，像著了心魔一樣還要再“刷一會(huì)兒”，這種魔力效應(yīng)才是導(dǎo)致人們隔一段時(shí)間就會(huì)“反思”的元兇(但無濟(jì)于事)。

　　二、處理關(guān)系的能力難掙脫150定律

　　然而，對(duì)于社交媒體的關(guān)注不僅僅限于媒體人和傳播學(xué)者，一些其他領(lǐng)域的人也紛紛涉足新媒體和社交媒體領(lǐng)域。

　　羅賓·鄧巴是牛津大學(xué)進(jìn)化人類學(xué)的教授，并且在硅谷社交產(chǎn)品工程師那里非常受歡迎，備受追捧的私密社交產(chǎn)品Path(社交好友數(shù)量限制在150人以內(nèi))則受鄧巴的影響最大。然而，令鄧巴享譽(yù)全球的不是他人類學(xué)教授的身份，而是他提出了著名的“鄧巴數(shù)”即“150定律”：

　　人類擁有穩(wěn)定社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的人數(shù)是150人左右，一旦圈子規(guī)模超過這個(gè)理想狀態(tài)，人們大腦處理信息的能力就會(huì)下降，會(huì)感到無法適從，成員之間的關(guān)系就會(huì)淡化。

　　靈長(zhǎng)類動(dòng)物通過“理毛”建立互動(dòng)關(guān)系和增進(jìn)感情，而人類則用語言代替了“理毛”，建立彼此溝通和交流。動(dòng)物一次只能給一個(gè)動(dòng)物理毛，但我們卻能同時(shí)跟幾個(gè)朋友交談。即便如此，如果按150人的圈子規(guī)模來算，我們也會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間通過語言交流來維系社交關(guān)系，這樣才能保證圈子的凝聚力和關(guān)系的穩(wěn)定性。

　　如今，微博、微信這樣的社交媒體讓人們大大擴(kuò)展了社交關(guān)系的數(shù)量和范圍，比如有的人在微信上的好友數(shù)量有幾百人甚至上千人(遠(yuǎn)大于150人)，但這只是“形式上”的數(shù)量而已(表面看著你的好友數(shù)很多，但其實(shí)大多數(shù)關(guān)系仍是不認(rèn)識(shí)或沒精力去認(rèn)識(shí)的)。

　　雖然我們?cè)谏缃幻襟w上可以通過線上語音、文字交流彼此“理毛”(維護(hù)關(guān)系)，提高了交流效率(與面對(duì)面的語言交流相比)，但是我們并沒有憑空多出更多時(shí)間去額外打理這些“多余出來的”關(guān)系，并且這些大量關(guān)系已經(jīng)超出了人們處理信息的能力范疇。假設(shè)我們按理想情況維護(hù)更多的社交關(guān)系，那意味著需要分階段花費(fèi)更多碎片時(shí)間在社交媒體上。

　　當(dāng)這種情況出現(xiàn)時(shí)，會(huì)發(fā)生什么?

　　更多的社交關(guān)系在社交媒體上被“閑置”下來(因?yàn)槲覀儧]有能力完成跟所有朋友的互動(dòng))，成了不易激活的僵尸關(guān)系(詳情可看《微信上有一種關(guān)系叫沉默的僵尸關(guān)系》);

　　更多的人因?yàn)橐獞?yīng)對(duì)大量“朋友”分享的信息內(nèi)容而感到疲憊不堪，甚至厭倦(超過大腦處理信息能力，難以適從);

　　即便這樣，人們?nèi)?ldquo;不舍得”大刀闊斧的“刪掉”多余的關(guān)系，因?yàn)樗麄儠?huì)認(rèn)為這些關(guān)系“日后有用”。

　　所以，他們只能煎熬著這種“苦”，雖偶有抱怨、反思、痛定思痛遠(yuǎn)離朋友圈的決心，但卻始終擺脫不了“分享內(nèi)容”和“維護(hù)社交關(guān)系的需求”交織成的魔力效應(yīng)。

　　三、討巧的快捷工具成為一劑“解藥”

　　不過，社交媒體在“鼓勵(lì)人們分享內(nèi)容”時(shí)，就已經(jīng)事先給人們提供了一種“解藥”和“安慰劑”：點(diǎn)贊或評(píng)論的互動(dòng)功能。

　　這種功能可以讓人不費(fèi)吹灰之力就能在那些“無暇顧及”的關(guān)系面前“偶爾露個(gè)臉”，比如你往往會(huì)順手給一個(gè)一點(diǎn)都不熟的人點(diǎn)贊，這會(huì)提醒對(duì)方你還存在;比如你會(huì)偶爾給別人的動(dòng)態(tài)寫上一兩句評(píng)論，提醒對(duì)方你還在關(guān)注他。

　　我們無需跟別人有更多語言交流，隨手點(diǎn)個(gè)贊，評(píng)論一兩句，就會(huì)完成禮節(jié)性的“理毛”行為，達(dá)到維系關(guān)系的目的。內(nèi)容分享引起的點(diǎn)贊和評(píng)論，便成為一種可以維系關(guān)系的“便捷工具”，這種工具代替了繁瑣耗時(shí)的“語言交流”，讓維系關(guān)系的時(shí)間成本大大減少。

　　所以，人們寧愿給朋友圈的人隨手點(diǎn)個(gè)贊“以示寒暄”，也不愿意花丁點(diǎn)兒時(shí)間私信問他一句“過的怎么樣”。因?yàn)槿藗兦宄闹?，一旦開啟“單獨(dú)的語言交流”就會(huì)花去更多的時(shí)間，甚至還會(huì)產(chǎn)生交流上的麻煩，遠(yuǎn)不如“點(diǎn)贊”或“簡(jiǎn)單評(píng)論”來的“輕巧”和“體面”。

　　盡管我們自身可能并未意識(shí)到這一點(diǎn)，但這已成為我們?cè)谏缃幻襟w上保持社交關(guān)系平衡的方式。

　　四、各取所需才會(huì)有人的陣痛!

　　為了鼓勵(lì)人們“分享信息內(nèi)容”，社交媒體采用的較為有成效的辦法便是點(diǎn)贊和評(píng)論。無論人們分享的內(nèi)容是原創(chuàng)還是轉(zhuǎn)載，內(nèi)容分享行為都可以增加人們?cè)谌ψ永锏钠毓忸l率，從而增加彼此點(diǎn)贊和評(píng)論(理毛)的頻率。獲得點(diǎn)贊和評(píng)論的頻率越高，越能讓人們感受到自身在社交關(guān)系中的角色和存在，并且還能感受到這種快捷方式在關(guān)系互動(dòng)和維系上取得的即時(shí)效果，這會(huì)鼓動(dòng)人們持續(xù)地“分享”。

　　比如，你在朋友圈發(fā)的信息經(jīng)常會(huì)很快引來很多朋友的點(diǎn)贊和評(píng)論，那么你會(huì)愿意下次繼續(xù)分享內(nèi)容;但如果你分享的內(nèi)容經(jīng)常得不到你期待的回應(yīng)，那么長(zhǎng)期來說，你對(duì)這種自言自語、自娛自樂式的內(nèi)容分享便失去了動(dòng)力。

　　所以，社交媒體上永遠(yuǎn)會(huì)有源源不斷的信息內(nèi)容分享。內(nèi)容分享給社交媒體帶來的是無窮無盡的信息流，是社交媒體運(yùn)轉(zhuǎn)和活躍起來的重要給養(yǎng)品，給社交媒體帶來持續(xù)的商業(yè)利益。

　　因此，社交媒體鼓勵(lì)人們分享內(nèi)容是為了平臺(tái)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)和活力，點(diǎn)贊、評(píng)論等快捷功能的設(shè)計(jì)正是為了達(dá)成這一目的和加快信息流動(dòng)。

　　而人呢?在社交媒體上分享信息內(nèi)容，除了因?yàn)樵谏缃幻襟w上可以“發(fā)聲”，更多是發(fā)自于“社交關(guān)系互動(dòng)的需求”(獲得互動(dòng))。所以，人們分享信息內(nèi)容在某種程度上是為了滿足維護(hù)社交關(guān)系的需要。

　　從這個(gè)方面來說，社交媒體和人其實(shí)是“完美的合作伙伴”，各取所需而已。社交媒體的本質(zhì)不會(huì)變，而人的需求和欲望也不會(huì)變，所以才會(huì)有人的陣痛和難斷的癮!

　　五、何以解咒?

　　不過，這里始終有一個(gè)難解開的循環(huán)。

　　人們?cè)趯?duì)社交媒體表現(xiàn)出的階段性焦慮和心理逃避，一方面是因?yàn)槿踹B接社交關(guān)系的過量;另一方面則是，這些超出精力承受范圍的過量關(guān)系分享產(chǎn)生的過量信息內(nèi)容。

　　然而矛盾的是，人們不間斷地分享內(nèi)容又恰恰是為了與圈子友人有所互動(dòng)，比如獲得點(diǎn)贊或互評(píng)的即時(shí)社交互動(dòng)，從而省時(shí)省力地維護(hù)社交關(guān)系。不幸的是，人們這樣做反而又加重了信息過載的壓力，使得人們對(duì)維系過量關(guān)系愈發(fā)感到力不從心、倦怠，甚至變得冷漠。

　　社交媒體仿佛被施了魔咒。

　　而解開這個(gè)魔咒的答案似乎是：人們開始對(duì)分享的信息保持慎重態(tài)度，開始篩選分享自己認(rèn)為有價(jià)值的信息。

　　所以，社交媒體圈子里個(gè)人分享內(nèi)容的頻率可能會(huì)下降，導(dǎo)致多數(shù)人“只看不發(fā)”，但從另一個(gè)角度來看，社交媒體上的個(gè)人碎片信息整體上會(huì)減少，被用戶謹(jǐn)慎篩選后的有價(jià)值信息比重增加(有價(jià)值只是個(gè)人自認(rèn)為的)。

　　表面上看，這似乎會(huì)影響社交媒體的活躍性，但長(zhǎng)期來看，人們通過這樣的“自我約束”，對(duì)肅清社交媒體繁雜無序的信息流來說是有益處的，個(gè)人處理朋友圈信息的壓力也會(huì)有所減小。

　　由于人們?cè)谏缃幻襟w上分享信息時(shí)會(huì)變得“有節(jié)制”，所以會(huì)表現(xiàn)的“小心翼翼”。比如，有些信息本可以隨著自己的心意分享到朋友圈，但人們會(huì)考慮，這些內(nèi)容適不適合分享?如果分享，他人如何看待自己?會(huì)不會(huì)得到好友的互動(dòng)反饋?所以他們分享前會(huì)有一定的事前預(yù)期。這其實(shí)反映的是，人們?cè)谔幚懋?dāng)前社交媒體上社交關(guān)系時(shí)的一種謹(jǐn)小慎微的心態(tài)。

　　用戶在內(nèi)容分享上的謹(jǐn)慎，會(huì)導(dǎo)致社交媒體上“只看不發(fā)”用戶數(shù)量的增加。另外，分享頻率的下降意味著個(gè)人用戶活躍度和曝光率的下降，這其實(shí)會(huì)降低社交關(guān)系間的互動(dòng)，讓本來就過量的社交關(guān)系變得更難維系，大量僵尸關(guān)系的出現(xiàn)不可避免。

　　而更多僵尸關(guān)系的存在又讓朋友圈內(nèi)的信息分享顯得更加冗余，即便人們已經(jīng)對(duì)分享信息很節(jié)制了。

　　社交媒體又進(jìn)入了一個(gè)難解的循環(huán)!