據(jù)美國科技新聞網(wǎng)站Cult of Mac報道，昨天兩位蘋果消費(fèi)者者Vicky Maldonado和Joanne McRigh向加利福尼亞州北區(qū)法院提起訴訟，控告蘋果在AppleCare 和AppleCare+ 保修計劃下將翻新設(shè)備當(dāng)作新設(shè)備給用戶，侵犯了他們的權(quán)益。

據(jù)兩位消費(fèi)者稱，他們希望加州北區(qū)法院把此次訴訟列為集體訴訟，從而代表在2011年7月11日之后購買了蘋果iPhone、iPad、iPod Touch及售后服務(wù)的所有用戶。按照兩位消費(fèi)者的說法，他們在前往 Apple Store更換自己損壞的設(shè)備時，得到的卻是翻新產(chǎn)品。而他們認(rèn)為“翻新”只是“改裝”，也就是一臺二手設(shè)備在經(jīng)過一系列檢修之后被當(dāng)作新機(jī)來出售，這種做法已經(jīng)喪失了原來產(chǎn)品本身的價值。因此，他們認(rèn)為翻新設(shè)備并不是“新設(shè)備”，“新設(shè)備”應(yīng)該是從未在市場上銷售過、使用過和改裝過的，零部件也應(yīng)該是新的產(chǎn)品，而蘋果顯然違背了 AppleCare條款，完全是欺騙顧客，并且他們要求蘋果立即賠償損失和訴訟費(fèi)，并保證今后不再向其他顧客提供翻新設(shè)備作為代替產(chǎn)品。

對此，蘋果方面還沒有做出官方回應(yīng)。不過按照蘋果長期政策推算，他們會對破損的蘋果保修設(shè)備提供換新服務(wù)，但具體換新的設(shè)備只是在“在性能和可靠性上和新的一樣”，并不保證是完全的未使用過的設(shè)備。至此，原告律師指出，蘋果的行為違反了美國《消費(fèi)者合法補(bǔ)償法》，并且“翻新（refurbished）”這一詞在其33頁的用戶協(xié)議中只出現(xiàn)過一次，但協(xié)議中并沒有說明這個詞指的是一個設(shè)備還是零部件，而蘋果向用戶收費(fèi)79.99美元的售后服務(wù)AppleCare+則構(gòu)成了虛假廣告。不過一旦法庭支持原告訴求，蘋果將為此索賠幾十億美元。

然而，蘋果的這種售后服務(wù)做法并非頭一次。去年，一名荷蘭消費(fèi)者因為蘋果提供的翻新機(jī)而將其告上法庭，最終法院判決蘋果全額退還iPhone 6 Plus的購入款。為此，蘋果還有意改變荷蘭地區(qū)的更換政策。不過，蘋果確實每年都會推出一些“官翻設(shè)備”，即將短期內(nèi)的舊設(shè)備進(jìn)行檢查和翻新，低價銷售給有需求的用戶。但當(dāng)蘋果打算在印度實施這一計劃時，卻被當(dāng)?shù)卣浦埂?/p>

雖然出售翻新設(shè)備的行為可以理解，但是在AppleCare計劃下給用戶提供翻新機(jī)，會不會太不厚道了？