CPU功耗測試

　　顯然ARM沒有hold住A73的功耗水平……四核盡可能滿載調(diào)用的狀態(tài)下，A73的功耗5312mW比A72（麒麟950非955，與麒麟960頻率類似）高出43%，是個打臉的結(jié)果，猜測是麒麟960采用了省成本能夠適應(yīng)更低頻率諸如穿戴設(shè)備的16nm FinFET Compact新工藝的原因；不過畢竟多年以來聽了這么多PPT數(shù)據(jù)這也見怪不怪了，畢竟性能提升擺在那里，而且雙核的2.8W功耗小于驍龍821的3W……

　　至于實際表現(xiàn)，來跑個PCMark的話，雖然峰值狀態(tài)下的功耗不菲，但實際應(yīng)用當(dāng)中需要出全力的時候少之又少，像PCMark這樣的輕任務(wù)，搭載麒麟960的華為Mate 9還是能夠脫穎而出，以9.87小時的續(xù)航時長排名此次測試首位，比華為Mate 8高出27%左右。而且在電池容量類似的情況下Wi-Fi下網(wǎng)頁瀏覽測試（這里并未給出圖表）比華為Mate 8多出整整3小時。

　　整個跑PCMark的測試過程，麒麟960（華為Mate 9）的功耗一直維持在2W一下，這就說明雖然剛才提到近似滿載功耗有5W之多，但實際應(yīng)用當(dāng)中還是很難用到那么高的資源量的，比如PCMark當(dāng)中用到的文字處理、網(wǎng)頁瀏覽、照片編輯等等都是如此。

　　于是乎，處于這樣的原因，你來拿這種輕任務(wù)比較一下眼下的主流處理器會發(fā)現(xiàn)功耗上并沒有太多不同……

　　華為Mate 9高出Mate 8 16%，華為P9則稍低于Mate 8，驍龍821由于在Data Manipulation以及Writing tests兩項中必須用到Kryo大核所以功耗較高，在偏重GPU的測試當(dāng)中則功耗較低。按“每份功耗能夠提供的性能（PCMark分?jǐn)?shù)）”來看，驍龍821 GPU部分顯然最具性耗比。

　　雖然SoC部分的功耗并不算出色，但前面的整機(jī)功耗而言華為Mate 9還是相當(dāng)拔尖，顯然華為針對機(jī)身其他部分的功耗做了優(yōu)化，比如功耗大戶屏幕。實測也可以看出，同樣亮度下比如450nits Mate 9的功耗比Mate 8低了將近三分之一。

　　CPU的最后一部分考量運行頻率的穩(wěn)定性，略有常識的發(fā)燒友對降頻問題自然不會陌生，至于麒麟960的CPU長時間穩(wěn)定性如何，這里依然用到的是上面模擬兩個A73大核滿載的方式，雖然這表不太容易看懂……但麒麟960的持久性還是很給力的，在11.3分鐘的時間內(nèi)始終維持在2.3GHz最高頻率，而在20分鐘之內(nèi)也極少出現(xiàn)降頻的情況，幾乎沒有什么真實應(yīng)用能夠需要你的手機(jī)維持長達(dá)20分鐘的最高頻率運行，所以即便長時間使用，Mate 9因為降頻出現(xiàn)的性能降低是不太會出現(xiàn)。