微信圈可否募捐，還需要法律實(shí)施細(xì)則來(lái)明確，因?yàn)槲⑿湃仁鞘烊巳Γ矔?huì)一圈一圈地向不熟悉人群擴(kuò)展，既具有私人性，也具有一定程度的公共性。

　　如果是個(gè)人為了私人利益而求助，不會(huì)違法，因?yàn)榉o(wú)禁止即可為，公眾在接收到這樣的求助信息后需要自己理性判斷并做出行動(dòng)。但如果求助是假的，肯定要按照刑法等法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行處罰，有關(guān)人員要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　如果是以幫助他人的名義而發(fā)起公開募捐，則應(yīng)當(dāng)納入法律規(guī)制的范疇。

　　我們?cè)瓉?lái)基金會(huì)分為公募和私募，在國(guó)際上很少這么提。什么是公，什么是私？都是為了公益慈善事業(yè)。所以現(xiàn)在把非公開募捐改稱為定向募捐，指的是募捐活動(dòng)面向特定的募捐對(duì)象，而不是非特定的社會(huì)公眾。

　　13 日，十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議主席團(tuán)第二次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)慈善法(草案)》的修改稿。十二屆全國(guó)人大法律委員會(huì)明確，個(gè)人求助不屬于慈善活動(dòng)， 不受慈善法調(diào)整。參與了慈善法草案從起草、一審、二審到提交全國(guó)人民代表大會(huì)全體會(huì)議審議全過(guò)程的全國(guó)人大常委會(huì)委員、中國(guó)社會(huì)保障學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大 學(xué)教授鄭功成表示，現(xiàn)有的規(guī)制主要是為了規(guī)范公開募捐行為，讓募捐步入規(guī)范化的法制軌道，以保護(hù)愛(ài)心人士的愛(ài)心不被欺騙。鄭功成強(qiáng)調(diào)，慈善法不可能解決所 有問(wèn)題，但它提供了基本的法制環(huán)境，有助于民間慈善力量規(guī)范、健康地發(fā)展。

　　談網(wǎng)絡(luò)募捐

　　不是任何網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都可以

　　南都：最近廣東佛山有個(gè)案例，當(dāng)事人為了給女兒治病，在眾籌平臺(tái)上募捐，這種眾籌式的募捐可以嗎？

　　鄭 功成：慈善法草案規(guī)定得很清楚，依法成立的慈善組織才能公開募捐。網(wǎng)絡(luò)募捐要進(jìn)入有序狀態(tài)，不是任何人、任何機(jī)構(gòu)都可以在任何網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行募捐的，而是 只有依法成立且取得公開募捐資格的慈善組織才有權(quán)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開展募捐活動(dòng)，不僅如此，可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)募捐的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也必須是民政部門統(tǒng)一或指定的慈善信息平 臺(tái)發(fā)布募捐信息，也可以同時(shí)在慈善組織自己的網(wǎng)站上發(fā)布募捐信息。這樣規(guī)制是既要促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)健康發(fā)展，也要杜絕魚龍混雜的現(xiàn)象，并要求互聯(lián)網(wǎng)承擔(dān)相 應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，民政部門也可以指定類似于騰訊這樣已經(jīng)開展公益活動(dòng)的網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)募捐的指定平臺(tái)。

　　南都：那今后針對(duì)類似的眾籌平臺(tái)，是不是會(huì)有一系列整改工作？

　　鄭功成：法律通過(guò)以后，這方面的監(jiān)管肯定會(huì)加強(qiáng)。

　　南都：如果以個(gè)人名義直接在微信朋友圈里發(fā)布募捐信息，會(huì)違法嗎？

　　鄭功成：微信圈可否，還需要法律實(shí)施細(xì)則來(lái)明確，因?yàn)槲⑿湃仁鞘烊巳?，也?huì)一圈一圈地向不熟悉人群擴(kuò)展，既具有私人性，也具有一定程度的公共性。

　　如果是個(gè)人為了私人利益而求助，不會(huì)違法，因?yàn)榉o(wú)禁止即可為，公眾在接收到這樣的求助信息后需要自己理性判斷并做出行動(dòng)。但如果求助是假的，肯定要按照刑法等法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行處罰，有關(guān)人員要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　如 果是以幫助他人的名義而發(fā)起公開募捐，則應(yīng)當(dāng)納入法律規(guī)制的范疇。根據(jù)慈善法草案的規(guī)定，公開募捐必須具備公開募捐的資格，這只能是依法成立并取得公開募 捐資格的慈善組織，沒(méi)有這種資格的任何組織與個(gè)人都不能開展公開募捐活動(dòng)。如果基于慈善目的，這些組織與個(gè)人可以尋找合法且具公開募捐資格的慈善組織合 作，這是法律允許的行為。

　　南都：怎么區(qū)分個(gè)人求助還是慈善募捐？

　　鄭功成：慈善法草案規(guī)定的慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。個(gè)人求助是在有限的范圍里解決個(gè)人問(wèn)題。樂(lè)善好施、互助友愛(ài)是我國(guó)的傳統(tǒng)美德，法律不禁止個(gè)人求助，更提倡鄰里之間、親朋之間、同事之間互助友愛(ài)。

　　南都：佛山這個(gè)案例中的當(dāng)事人，善款沒(méi)用完女兒就去世了，之后女孩家人微信曬起出國(guó)旅游以及各種美食的照片，引起爭(zhēng)議，雖然其父極力否認(rèn)濫用善款，但仍有不少網(wǎng)友質(zhì)疑。這種事怎么處理呢？

　　鄭功成：這個(gè)案例屬于民間的糾紛，捐贈(zèng)人和受益人信息不對(duì)稱，涉及到剩余善款就比較難以監(jiān)管。你讓他退回，怎么退回呢？也不可能一個(gè)一個(gè)去打官司。所以我們 一直特別強(qiáng)調(diào)理性慈善，通過(guò)慈善組織來(lái)參與慈善事業(yè)可以更好。當(dāng)然，個(gè)人求助與民間的互助友愛(ài)是一種傳統(tǒng)美德，還要繼續(xù)弘揚(yáng)。

　　通過(guò) 這個(gè)案例可以發(fā)現(xiàn)，為什么要規(guī)定慈善組織才能公開募捐？這樣的方式最為穩(wěn)妥。對(duì)于慈善組織來(lái)說(shuō)，剩余善款怎么處置，草案已經(jīng)有明確規(guī)定了。即使出了問(wèn)題， 也是“跑得了和尚跑不了廟”，總能找到責(zé)任者加以問(wèn)責(zé)。如果個(gè)人進(jìn)行募捐，特別是個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行募捐，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？現(xiàn)實(shí)中不乏欺詐性募捐的個(gè)案，或者做了好 事還引發(fā)愛(ài)心官司的事例。

　　慈善事業(yè)有特殊性，可能100個(gè)案例中99個(gè)都是善意的，但只要出現(xiàn)1個(gè)欺詐性的，就會(huì)傷害社會(huì)上的很多愛(ài)心人士，需要很長(zhǎng)時(shí)間才能恢復(fù)他們的信心?，F(xiàn)有的規(guī)制，不僅是為了規(guī)范公開募捐行為，讓募捐步入規(guī)范化的法制軌道，更是為了保護(hù)愛(ài)心人士的愛(ài)心不被欺騙。

　　大家對(duì)慈善組織存在不信任，這是現(xiàn)實(shí)，但我認(rèn)為，法律通過(guò)之后，慈善組織的公信力會(huì)有提升。因?yàn)榉梢呀?jīng)確定了基本的準(zhǔn)則，公眾與媒體都可以充當(dāng)啄木鳥，民政部門也有了監(jiān)管的依據(jù)與權(quán)威，如果慈善組織有違法違規(guī)行為，必定要受到處罰。

　　南都：個(gè)人通過(guò)慈善組織來(lái)公募，要走什么流程？找不到慈善組織怎么辦？

　　鄭 功成：個(gè)人跟慈善組織具體怎么合作，下一步可能需要民政部門出臺(tái)具體的操作規(guī)程。如果找不到或者慈善組織不愿意合作，當(dāng)然不能進(jìn)行公開募捐，但可以把這個(gè) 信息告訴媒體和相關(guān)的慈善組織，讓他們來(lái)推動(dòng)。逐步地實(shí)現(xiàn)組織化，才能進(jìn)行有效規(guī)制和監(jiān)管，才能還慈善領(lǐng)域一個(gè)博愛(ài)氛圍與向善境界。

　　談信息公開

　　為突顯重要性單列一章

　　南都：慈善事業(yè)的信息公開很受關(guān)注，立法過(guò)程是怎樣的？

　　鄭功成：信息公開在立法過(guò)程中是特別受重視的，對(duì)于是否要單列一章，開始是有分歧的。有人覺(jué)得分散在各章更好，比如設(shè)立慈善組織需要公開什么信息，開展慈善項(xiàng)目由需要公開什么信息，可以讓人更加一目了然。

　　但是這種分散的寫法，會(huì)在一定程度上淡化信息公開的重要性。所以現(xiàn)在單列一章，就是希望引起公眾足夠的關(guān)注和重視，這在以往的立法中是少有的。

　　南都：過(guò)去也一直強(qiáng)調(diào)信息公開，草案的進(jìn)步之處在哪里？

　　鄭 功成：草案的作用是，把信息公開提升到法律的高度，監(jiān)管部門有了充分的依據(jù)，公眾與媒體也有了判斷的標(biāo)準(zhǔn)，不公開就是違法。以前對(duì)慈善組織雖有年檢制度， 但是全靠慈善組織自覺(jué)，有些背景特殊的慈善組織，幾年不交年度報(bào)告，政府主管部門拿它們也沒(méi)辦法?，F(xiàn)在有了法律依據(jù)，就可以進(jìn)行吊銷資格等處理。

　　南都：草案只是原則性的規(guī)定，怎么保證信息公開沒(méi)有水分？

　　鄭 功成：監(jiān)管部門一定要監(jiān)管到位，不能當(dāng)“稻草人”。近來(lái)民政部處罰了一些社團(tuán)，有的社團(tuán)甚至都被取締了，這就很好。對(duì)于慈善組織，民政部門要嚴(yán)把登記關(guān)、 公募關(guān)、稅收減免關(guān)、運(yùn)行監(jiān)督關(guān)和違法處罰或者法律責(zé)任關(guān)。至于信息公開的渠道，民政部門要建立這樣的平臺(tái)或者指定專門的平臺(tái)，慈善組織本身也要把相關(guān)信 息公布在網(wǎng)站上。

　　另外，媒體、公眾都應(yīng)該來(lái)做“啄木鳥”，對(duì)慈善組織給予嚴(yán)密的社會(huì)監(jiān)督。從我的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)歷了過(guò)去一系列事件，媒體和公眾已經(jīng)對(duì)慈善組織形成了很大的震懾力。有些慈善組織以前可能不尊重捐贈(zèng)人意愿，甚至把捐款用到不當(dāng)之處，現(xiàn)在這種現(xiàn)象大為減少了。

　　談條款修訂

　　10%的比例并未限制死

　　南都：修改稿把非公開募捐改成定向募捐，為什么？

　　鄭功成：我們?cè)瓉?lái)基金會(huì)分為公募和私募，在國(guó)際上很少這么提。什么是公，什么是私？都是為了公益慈善事業(yè)。所以現(xiàn)在把非公開募捐改稱為定向募捐，指的是募捐活動(dòng)面向特定的募捐對(duì)象，而不是非特定的社會(huì)公眾。

　　南都：草案還規(guī)定，慈善組織中具有公開募捐資格的基金會(huì)，年度管理成本不得超過(guò)當(dāng)年支出的10%，這個(gè)數(shù)字比上一版中的15%有所下調(diào)，為什么？國(guó)際上有些公益組織可以達(dá)到30%。

　　鄭功成：在國(guó)際上，15%的管理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是允許的，但確實(shí)要考慮到慈善組織的不同類型與規(guī)模大小。如一些服務(wù)型慈善機(jī)構(gòu)(如養(yǎng)老機(jī)構(gòu))，人工成本就是最大的支出項(xiàng)目，它的管理費(fèi)用甚至可能達(dá)到70%以上，這是正常的，因?yàn)樗哪康木褪菫槔夏耆颂峁┓?wù)。

　　原 草案規(guī)定15%的管理費(fèi)用針對(duì)的是基金會(huì)，但在審議中有代表提出比例太高可能會(huì)損害人們捐獻(xiàn)的積極性，這一意見(jiàn)得到了一些代表的呼應(yīng)，全國(guó)人大法律委員會(huì) 與大會(huì)主席團(tuán)決定采納并將原定的15%下調(diào)為10%。事實(shí)上，這次大會(huì)對(duì)慈善法草案還提出多條修正意見(jiàn)，這些意見(jiàn)被吸收后，對(duì)法律草案修改了92處，其中 有實(shí)質(zhì)性變動(dòng)的有34處，我認(rèn)為這體現(xiàn)了對(duì)代表們意見(jiàn)的尊重。

　　當(dāng)然，基金會(huì)也有規(guī)模大小之別，大基金會(huì)的管理費(fèi)用占比肯定會(huì)低些， 小基金會(huì)的管理費(fèi)用占比會(huì)高些，一些高校的教育基金會(huì)因大多是高校編制內(nèi)的工作人員出任管理崗位，甚至基本上沒(méi)有什么人工成本。因此，對(duì)于有的基金會(huì)管理 費(fèi)用可能超過(guò)10%的，法律并未限制死，而是允許其向登記的民政部門報(bào)告并向社會(huì)公開，以接受監(jiān)管機(jī)關(guān)與公眾的監(jiān)督。我認(rèn)為，需要大家理解的是，法律規(guī)制 的最終目的是為了促進(jìn)慈善事業(yè)得到健康長(zhǎng)足的發(fā)展，對(duì)于包括基金會(huì)在內(nèi)的慈善組織的管理費(fèi)用在未來(lái)更應(yīng)當(dāng)尊重其宗旨與使命及與捐贈(zèng)人訂立的捐贈(zèng)協(xié)議來(lái)處 理。從發(fā)展角度出發(fā)，基金會(huì)之間的競(jìng)爭(zhēng)在未來(lái)將會(huì)形成對(duì)管理費(fèi)用降低的一種倒逼機(jī)制。