五月第一個星期并不太平：魏則西之死再次把百度醫(yī)療廣告推上風口浪尖，滴滴順風車事件同樣讓人質(zhì)疑專車的安全把控能力。

　　風向標

　　五月第一個星期并不太平：魏則西之死再次把百度醫(yī)療廣告推上風口浪尖，滴滴順風車事件同樣讓人質(zhì)疑專車的安全把控能力。筆者認為，這也是互聯(lián)網(wǎng)平臺達到一個新的階段，過去純粹的信息匹配已經(jīng)難以最大化其互聯(lián)網(wǎng)價值了，如今的互聯(lián)網(wǎng)更需要產(chǎn)業(yè)鏈整合與把控能力。

　　從1.0到2.0：

　　事前防范，缺乏深度介入

　　互聯(lián)網(wǎng)因為其“跨區(qū)域、零延遲、信息對稱、去中介化”等特點，成為21世紀提高生產(chǎn)效率，精確匹配供求關(guān)系的最佳工具，而因為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“贏家通吃”的屬性，平臺成為首選的互聯(lián)網(wǎng)模式。在PC互聯(lián)網(wǎng)時代，為了更好地擴張用戶規(guī)模選擇了“輕資產(chǎn)”模式，為了更強化平臺特性也不自產(chǎn)內(nèi)容，聚集大量用戶后以廣告、游戲及電商三種方式商業(yè)化。這其中代表就是B A T，百度不產(chǎn)生網(wǎng)頁鏈接，阿里巴巴不做衣服，騰訊也沒有參與用戶的聊天———“我只提供場所與‘水電煤’，供給端與需求端均與我企業(yè)本身無關(guān)。”

　　但是當互聯(lián)網(wǎng)的“輕公司”變成了“大公司”，更多問題則又產(chǎn)生。比如說因為互聯(lián)網(wǎng)存在篩選排序過程，作為“游戲規(guī)則制定者”則容易滋生“內(nèi)部人腐敗”的問題，阿里巴巴的假貨、百度的醫(yī)療廣告都存在內(nèi)部許多復雜的利益關(guān)系;再比如說“大而全”的平臺在特定領(lǐng)域則反而出現(xiàn)低效率問題，比如特定商品的物流就是淘寶過去無法解決的，而騰訊一直無法有效分離工作與生活信息同樣帶來不便;更重要的是，其對供給端的把控完全依賴于用戶，比如說出現(xiàn)詐騙Q Q用戶，你可以拉黑舉報，但這均是事后反饋，無法事前杜絕。

　　在2010年，智能手機帶來了O 2O，出現(xiàn)了58趕集、美團大眾點評等企業(yè)，這個階段的關(guān)鍵詞是“地推”，其與供給端的商業(yè)模式變成了商務(wù)合作，地推除了開拓業(yè)務(wù)，亦承擔初步審核防范的功能，姑且將其定義為平臺2 .0。但其實平臺2 .0時代依然是“輕資產(chǎn)”時代，對供給端沒有深度參與，對其日常運營管理無法做到動態(tài)實時監(jiān)控。比如說餓了么的“3·15黑店風波”、58同城屢禁不止的黑中介，這次滴滴出現(xiàn)的順風車事件，違規(guī)因子都實際上順利通過審核關(guān)。

　　從2.0到3.0：

　　從需求端改革到供給端改革

　　前文提及，互聯(lián)網(wǎng)平臺從1.0到2.0，商業(yè)邏輯都建立在巨大用戶量基礎(chǔ)上，用戶愿意停留在你平臺，一方面是體驗感，通過全網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)整合篩選，獲得更大范圍的選擇空間;另一方面是信息對稱，通過對商品參數(shù)、價格、便利性等方面直接比價，提高決策效率———歸根結(jié)底，傳統(tǒng)企業(yè)層層分銷剝皮的商業(yè)邏輯被打破，用戶需求端獲得一次“革新”。

　　平臺3.0需要更深刻的供給側(cè)改革，換句話說要做得“更重”。京東切入自建物流與自營商品后，其大家電、高價值電子產(chǎn)品則壓過淘寶;同樣的，電臺、直播等新平臺亦通過簽約網(wǎng)紅，研發(fā)內(nèi)容創(chuàng)造了大騰訊版圖外的社交場景。

　　以2.0時期的滴滴出行與3 .0時期的神州專車作對比。神州專車對運營管理的要求更“重”、擴張速度也更慢，但其通過自營司機+自營車輛的形式牢牢將隱患因素——— 人的情緒控制在自己體系內(nèi)，并通過統(tǒng)一專業(yè)培訓、標準化服務(wù)流程提高安全系數(shù)。事實上，我們看到神州專車雖然目前訂單量不如滴滴出行，但其客戶留存率則明顯高于其他同行。

　　與此同時，平臺3 .0更強調(diào)供給側(cè)效率的提高。比如神州系自營租車、專車以及二手車產(chǎn)品，通過專車提高了上游租車的使用效率與使用年限，另外長期固定的使用則降低折舊率，在二手車產(chǎn)業(yè)可以回收更高的殘值，另外，其與e代駕合作，其司機可以“早上開專車，晚上做代駕”，同樣提高其人工效率。無獨有偶，美團開始做電影發(fā)行，58到家則自營美甲、搬家等業(yè)務(wù)，小米、樂視等直接進入制造端、成本價定價的“生態(tài)”模式則更不必說了。

　　筆者認為，從“互聯(lián)網(wǎng)”到“互聯(lián)網(wǎng)+”，最關(guān)鍵的是“+”了什么?；ヂ?lián)網(wǎng)依然只是一個信息工具，如果一個“+”上外部供給端資源，一個“+”上自身品牌產(chǎn)品，你更認可哪個?