經(jīng)過2015年一整年的搏殺和洗牌，如今中國母嬰電商行業(yè)生下來的屈指可數(shù)。但整個行業(yè)并沒有因為格局的暫時穩(wěn)定而平靜。相反，2016年上半年，處于行業(yè)領(lǐng)先地位的蜜芽、貝貝相繼放大招，彼此間的競爭也愈演愈烈，行業(yè)大戰(zhàn)硝煙彌漫。事實上，悉數(shù)二者的每次貼身肉搏，背后無不需要雄厚的資本作為支撐。放眼整個2015-2016年度，整個行業(yè)遭遇資本寒冬，此態(tài)勢之下，這兩家電商的發(fā)展?fàn)顩r將何去何從?資本對于母嬰電商的態(tài)度又將如何?

　　破立：模式差異影響未來發(fā)展方向

　　毫無疑問，資本方對于創(chuàng)業(yè)公司的選擇，核心目標(biāo)在于：是否有長遠(yuǎn)的發(fā)展前景，是否能帶來豐厚的資本回報。從這個角度來說，一家企業(yè)的運營模式，肯定是資本在選擇投資時首要審核的內(nèi)容。

　　蜜芽于2014年3月正式上線，是目前國內(nèi)最大的自營進口母嬰零售電商——也是目前尚存的母嬰電商中，受關(guān)注度最高的。雖然僅僅成立才2年多，但已經(jīng)創(chuàng)下了諸多行業(yè)奇跡：比如，率先在行業(yè)內(nèi)發(fā)起價格戰(zhàn)、第一個簽下平臺代言人、第一個跨界融合舉辦年度評選、第一個登上湖南衛(wèi)視舞臺的母嬰電商等等。

　　同時，作為行業(yè)內(nèi)融資最快的公司：2013年，蜜芽獲得真格基金和險峰華興天使輪千萬元級別投資;2014年6月完成b輪，紅杉領(lǐng)投、真格基金和險峰華興跟投;同年12月完成6000萬美元c輪融資h capital領(lǐng)投，紅杉、真格跟投;2015年9月，完成由百度領(lǐng)投的D輪1.5億美元的融資，并以64億的市場估值躍居行業(yè)榜首。

　　從運營模式來看，早期以閃購特賣方式切入母嬰市場的蜜芽主要采用了自營進口模式，少部分來自pop平臺。且pop平臺為邀請制，僅對服裝紡織和家居百貨類目的品牌商開放。但隨著后期蜜芽不斷發(fā)展壯大，自2015年開始，蜜芽就陸續(xù)與世界級的母嬰產(chǎn)品巨頭簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議，實現(xiàn)了左手品牌方、右手消費者的運營模式，從源頭保障了商品的安全性和價格的競爭

　　在對客戶的定位上，蜜芽是鎖定中國中產(chǎn)階級家庭。從目前發(fā)展的態(tài)勢來看，閃購模式只是蜜芽切入跨境電商的手段，未來的自營分類商城才是其零售模式的內(nèi)核;母嬰品類只是現(xiàn)階段獲得增量發(fā)展的階段性戰(zhàn)略重點，未來的真正指向是成為中產(chǎn)階級消費的重要樞紐之一。

　　和蜜芽定位一二線城市用戶群不同，貝貝網(wǎng)的主要用戶群體是面向三四線城市，采用的是第三方市場pop平臺閃購模式而不是自營模式。

　　貝貝網(wǎng)成立于2014年4月;2014年8月，貝貝網(wǎng)獲得互秀電商、高榕資本和IDG等1.5億元人民幣共同注資;2015年1月份，貝貝網(wǎng)在c輪融資中獲得了今日資本1億美元的投資; 2016年6月，貝貝宣布完成D輪1億美元的融資。

　　在發(fā)展戰(zhàn)略上，貝貝網(wǎng)和蜜芽也存在較大的不同：其指向更多的是將消費者習(xí)慣進行動態(tài)分層而非通過引導(dǎo)消費者未來需求的升級改變母嬰產(chǎn)業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)。所謂消費者習(xí)慣分層是指，國內(nèi)奶粉、童裝的消費習(xí)慣有很大差異，貝貝網(wǎng)根據(jù)消費者當(dāng)下的行為習(xí)慣來分別制定相應(yīng)品類下的供應(yīng)和招商體系。而這種模式，從當(dāng)前看，可以給貝貝帶來巨大的用戶數(shù)量，但從長遠(yuǎn)分析，也存在著一定的弊端：即過分偏重于消費者現(xiàn)有的消費習(xí)慣可能會錯過消費升級的整體機會。

　　另外，和蜜芽的以“城市滲透農(nóng)村”的路徑相比，貝貝的“農(nóng)村包圍城市”的路徑，缺少在消費升級上的合理邏輯性。這一點，從兩家的當(dāng)前經(jīng)營狀況就可以看出來，蜜芽的客單量極高，而貝貝雖然用戶量相比較蜜芽略剩一籌，但是其客單價相對來說極低，缺少競爭優(yōu)勢——也正是基于這一點，貝貝從2015年開始，效仿蜜芽走跨境路線，并加速布局保稅倉。從目前來看，貝貝的跨境基礎(chǔ)還比較薄弱，未來能否消費升級成功，將客群從四五線拉伸到一二線，尚待觀察。

　　從生意模式上來說，二者各有其自身的合理性和充分的市場發(fā)展空間，但從促進行業(yè)整體升級的角度講，蜜芽的格局可能會更不同。當(dāng)然，更難走一些。如果發(fā)展順利的話，蜜芽基于消費者需求建立起來的跨境供應(yīng)鏈體系可能會為其構(gòu)建起長期的經(jīng)濟護城河。

　　資本實力：資本寒冬下表現(xiàn)出巨大差異

　　從蜜芽的融資時間和過程上我們也能看出，這家公司從成立伊始，就備受資本的追捧。尤其是其D輪融資，國內(nèi)一線頂級風(fēng)投的掌門人悉數(shù)到場站臺，可見其在資本心目中的地位。

　　在2015年9月的D輪融資發(fā)布會上，蜜芽CEO劉楠還當(dāng)場曬銀行賬戶，以實際行動倡導(dǎo)行業(yè)內(nèi)公布真實融資額。

　　貝貝的融資速度也不慢，早在2015年1月，就完成C輪融資1億美元，成為國內(nèi)首家估值超10億的母嬰獨角獸公司。但值得注意的是：從2015年1月到2016年6月的D輪融資，中間間隔了整整一年半的時間。盡管貝貝對外宣稱，早在去年9月便完成了C+輪的融資，但明眼人卻不難發(fā)現(xiàn)：無論是所謂的C+輪還是D輪，都沒有新的投資人進入。更值得注意的是，貝貝的D輪融資額和C輪融資額并沒有差別，均為1億美金。在這種情況下，尤其是在友商D輪宣布完成1.5億美元融資的情況下，貝貝方面的公關(guān)層面是非常不好看的。而且，D輪和C輪的融資額相同，估值又要怎么算?

　　事實上，在貝貝D輪融資的消息傳出后，業(yè)內(nèi)就有傳稱在資本寒冬下，貝貝遭遇接盤困難的尷尬，沒有新的投資人愿意接手。而在2015年12月公布的估值名單中，蜜芽以87.4億人民幣高居母嬰電商榜首，貝貝的估值非但沒有上漲，反倒縮水了一半。

　　據(jù)悉，貝貝的D輪融資從2015年10月就開始啟動，但因為燒錢太快，虧損嚴(yán)重，目前每個月虧損5000萬左右——所以最終D輪融資時，其估值只有6億多美元。據(jù)透露，此次貝貝實際獲得的融資額僅僅只有5000萬，而且是大部分老股東被迫救場“內(nèi)部融資”——據(jù)此次領(lǐng)投的北極光內(nèi)部人士透露，“參與投資貝貝的最大原因就是因為價格便宜，跟老股東投一點。”但考慮到面子好看，投資金額不大的北極光反倒成了“領(lǐng)投”。

　　故而，在此次貝貝的D輪融資發(fā)布會上，貝貝CEO張良倫巧妙地把融資金額的事兒弱化了，而拿出他們認(rèn)可的用戶數(shù)據(jù)來說話。

　　盡管貝貝D輪融資迷霧重重，但從目前的狀況看，在資本寒冬下，能夠融到資，也說明貝貝還是受到一定程度的認(rèn)可的，也還是頗具實力的。但另一方面，不難看出，資本現(xiàn)在對于母嬰電商的態(tài)度越發(fā)謹(jǐn)慎——只把錢投到最有機會和最有發(fā)展前途的公司。也正是在這一前提下，蜜芽的新融資進展就頗讓人多了幾分期待：在當(dāng)前嚴(yán)酷的資本寒冬下，作為資本寵兒的蜜芽是否還一如既往的受到青睞?

　　從目前的發(fā)展態(tài)勢看，2016年下半年母嬰行業(yè)的競爭依然波譎云詭。貝貝雖然已經(jīng)融到1億美元的資金，但在當(dāng)前的巨額虧損態(tài)勢下，這1億美元能支撐多久，還有待觀察;而經(jīng)過上半年幾場大手筆的營銷活動，蜜芽的資金池狀況如何，外界也猜測紛紛。可以肯定的說，未來兩家公司的發(fā)展態(tài)勢，很大程度還要看資本的臉色。而在當(dāng)前資本寒冬的情況下，資本市場對于母嬰電商的態(tài)度，從未來的6個月便可管窺而得。