山東大學(xué)生因電信詐騙致死一案有了最新進(jìn)展，主要犯罪嫌疑人已被抓獲。由于此案涉及到移動轉(zhuǎn)售號碼，虛擬運營商（以下簡稱“虛商”）的安全問題再度被推向了風(fēng)口浪尖。

虛擬運營商

截至目前，共有42家企業(yè)拿到了虛商的試點批文。作為傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)市場化的嘗試，移動轉(zhuǎn)售這個新興的業(yè)務(wù)由于缺乏規(guī)范、監(jiān)管缺失，不僅為詐騙行為提供了可乘之機(jī)，更是因為運營模式不成熟，為42家企業(yè)帶來了盈利的煩惱。

如今虛商所掌握的號段儼然成為電信詐騙的代名詞，對企業(yè)造成了名譽(yù)上的傷害。在業(yè)內(nèi)人士看來，虛商遭此大劫的根源在于企業(yè)本身對實名制監(jiān)管不嚴(yán)，甚至為了增加用戶刻意縱容。想要真正解決此類問題，既需要政府部門對虛商進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管和嚴(yán)厲懲罰，更需要企業(yè)在執(zhí)行過程中增加自覺性。

低價誘惑

日前，山東臨沂家境貧寒的準(zhǔn)大學(xué)生徐某，被詐騙電話騙走近萬元學(xué)費，突然昏厥、心臟驟停離世。山東省公.安廳和臨沂市公.安局對此案高度重視，并已成立專案組，徐某被騙案主要犯罪嫌疑人已被抓獲。而此前備受質(zhì)疑的“171”詐騙電話也被查實已經(jīng)實名注冊。

不過，犯罪嫌疑人的抓獲并不意味著電信詐騙從此消失，徐某事件只是萬千事件中的一個縮影。在這件事情后，“170”、“171”背后的虛商無形中已經(jīng)成為消費者忌憚的對象。

在運營商世界網(wǎng)總編輯康釗看來，犯罪分子選擇虛商號段的一個重要原因就是價格低廉。“與基礎(chǔ)運營商相比，虛商沒有自己的骨干網(wǎng)絡(luò)，知名度也差很多，所以發(fā)展用戶難度較大，在這種情況下，只能依靠低價優(yōu)勢吸引消費者。”康釗如是說。

記者登錄中國移動和幾家虛商的官網(wǎng)對他們的電話資費進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)不管是語音通話還是流量，虛商的費用都要低于中國移動。如遠(yuǎn)特通信國內(nèi)流量單價為0.2元/M，國內(nèi)語音撥打價格為0.15元，國內(nèi)短信0.1元/條，且套餐內(nèi)語音及流量余額6個月不清零；蝸牛移動國內(nèi)語音分鐘單價為0.099元，國內(nèi)短信0.1元/條，國內(nèi)接聽免費；而中國移動國內(nèi)流量為0.29元/M，國內(nèi)語音通話0.25元/分鐘。

康釗表示，電信詐騙犯罪分子與普通消費者對移動電話的使用情況可能不一樣，對各種電信服務(wù)的要求也不高，所以低價就成為犯罪分子惟一考慮的因素，虛商無疑就成了最好的選擇。不過，由于去年到今年提速降費的進(jìn)行，三大運營商的資費大幅下降，虛商較三大運營商的價格優(yōu)勢已經(jīng)不再那么明顯，價格優(yōu)勢不復(fù)存在，對實名制管理的放松就成為虛商吸引用戶的另一條渠道。

審核難落地

“不管是相關(guān)政府部門還是虛商自己，對于實名制的監(jiān)管都不到位。為了能獲得很大利益，虛商只能憑借放號的便利性吸引消費者，而其中一部分消費者便是不希望被實名制束縛的犯罪分子。”

據(jù)了解，由于虛商在號碼數(shù)量和放號城市受到嚴(yán)格限制，只有當(dāng)放號城市的開.戶比例達(dá)到50%時，才會獲得下一批碼號資源。因此，部分虛商不惜通過非法渠道來跑量，這也是170號卡大量流入卡市、無須身.份證就可以辦理的主要原因。

此外，資深通信專家項立剛表示，政府相關(guān)部門對于虛商的監(jiān)管并不像對三大運營商那樣嚴(yán)格，因為移動、聯(lián)通和電信都是國企，管理方式較為簡單，行政命令即可，執(zhí)行起來也比較到位，但是虛商都屬民營企業(yè)，數(shù)量也多，行政命令并不是解決問題的最好辦法；而對于虛商來說，實名制的落實成本較高，需要配備實名認(rèn)證設(shè)備，步驟也較為繁瑣。

“虛擬運營商線下門店特別少，大多通過線上購買通訊服務(wù)，需要通過快遞員配送，然后拿著身.份證實名注冊，問題就出在這一環(huán)節(jié)。”中國虛擬運營商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、寬帶智庫秘書長鄒學(xué)勇補(bǔ)充道。

曾有不愿透露姓名的虛商向記者透露，沒有實體門店覆蓋，虛商也就難以負(fù)荷線下實名制認(rèn)證的高成本，實名認(rèn)證設(shè)備最便宜也要1000元/臺，做一個用戶的實名認(rèn)證大概需要一塊錢，對用戶規(guī)模不大的虛商來說是一比不小的支出。

雖然早在去年9月工信部就曾針對170號段垃圾短信息治理問題約談了遠(yuǎn)特通信、貴州朗瑪、北京國美、深圳愛施德等7家虛擬運營商負(fù)責(zé)人，但今年初，工信部對39家開展業(yè)務(wù)的虛擬運營商進(jìn)行抽查時，仍發(fā)現(xiàn)16家企業(yè)存在不登記、虛假登記等違法違規(guī)行為。

監(jiān)管不力

今年7月，工信部網(wǎng)絡(luò)安全管理局組織對虛擬運營商新入網(wǎng)電話用戶實名登記工作進(jìn)行了暗訪，并對部分虛擬運營商在網(wǎng)用戶實名登記信息合規(guī)率進(jìn)行了數(shù)據(jù)抽測，共暗訪了26家轉(zhuǎn)售企業(yè)的營銷網(wǎng)點109個，發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)行為的網(wǎng)點37個，違規(guī)比為33.9%。其中，暗訪實體營銷網(wǎng)點50個，發(fā)現(xiàn)違規(guī)網(wǎng)點13個，違規(guī)比為26%；暗訪網(wǎng)絡(luò)營銷網(wǎng)點59個，發(fā)現(xiàn)違規(guī)網(wǎng)點24個，違規(guī)比為40.7%。

在康釗看來，這樣的抽查本身并沒有太大效果，抽查是有漏洞的，大部分號碼還是逃過了檢驗，這就給了虛商可乘之機(jī)，所以不少虛商冒著被抽查抽到的風(fēng)險，仍然非實名制發(fā)展電話卡。抽查得出的違規(guī)率等數(shù)據(jù)實際上并不精確，如果對全國范圍所有的虛商用戶進(jìn)行監(jiān)察，違規(guī)率恐怕要遠(yuǎn)高于上述數(shù)據(jù)。

康釗認(rèn)為，目前很難找到一個完美的監(jiān)管辦法，整個電信市場已經(jīng)飽和，虛商想要增加用戶數(shù)光憑正規(guī)渠道是很難達(dá)成的，而且不少普通消費者到現(xiàn)在都不知虛商為何物，所以實名制的真正達(dá)成是很難的。