不開玩笑。北京市知識產(chǎn)權局今年5月份判定蘋果iPhone 6侵犯了一家中國手機廠商的外觀設計專利，并作出行政處罰：責令被請求人蘋果...

不開玩笑。北京市知識產(chǎn)權局今年5月份判定蘋果iPhone 6侵犯了一家中國手機廠商的外觀設計專利，并作出行政處罰：“責令被請求人蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司停止銷售iPhone 6、iPhone 6 Plus兩款手機。”

這是北京市知識產(chǎn)權局《2016 年（1-5 月）北京市專利侵權糾紛處理案件信息公開表》中對該案件的描述。也就是說，或許今后，身在北京的人民，需要請老家的親朋好友代購iPhone 6了。

好怕怕……

蘋果當然不服北京市知識產(chǎn)權局這項處理決定。根據(jù)《中華人民共和國專利法》，“當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴。”蘋果在規(guī)定時間內(nèi)將北京市知識產(chǎn)權局告上北京知識產(chǎn)權法院，法院也受理了此案。所以iPhone 6和iPhone 6 Plus在北京地區(qū)的銷售暫時保住了，等待進一步司法審查程序。

這是2016年06月16日星期四北京日報第6版的報道：

里面說道：北京市知識產(chǎn)權局認為，經(jīng)過比對，被控侵權產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，故應當認定被控侵權產(chǎn)品與涉案專利無顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護范圍。

有意思了。這幾年只聽說國產(chǎn)手機抄襲iPhone 6了，萬萬沒想到，原來iPhone 6先抄襲了一款國產(chǎn)手機。

尋著專利號ZL201430009113.9，我們在國家知識產(chǎn)權局的網(wǎng)站，找到了名為“手機（100C）”的外觀設計專利，以及專利權人“深圳市佰利營銷服務有限公司”。信息顯示，該專利申請于2014.01.13，授權公告日為2014.07.09。而蘋果的iPhone 6發(fā)布于2014年9月。

這是專利文件里的6張手機外觀圖，像不像iPhone 6 。作為一個iPhone 6用戶，編輯表示……唉，還是不表示了。劇情到這里，有點平穩(wěn)。下面百度和愛奇藝登場，可能會好看一些。

這個“深圳市佰利營銷服務有限公司”什么來頭呢？在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站上搜索得知，原來是深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司的全資子公司。

這個深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司，一聽就很耳熟啊。不就是當年的百加（100+）手機嗎？這手機要是做成了，還有一加（1+）手機什么事。

這個百加手機2014年4月份，跟愛奇藝共同發(fā)布了號稱首款視頻手機的100+ V6。也就是上述外觀專利“手機（100C）”的手機上市型號。如果你沒見過的話，可以看這個當年發(fā)布上播放的外觀視頻或者在ZOL上查看100多張照片。

然后，記者又找到了百加手機的官方微博（官網(wǎng)早就掛了），發(fā)現(xiàn)原來人家在2014年就撕過iPhone 6了。這是當年放出的百加V6和iPhone 6的外觀對比圖，有7大欲擒故縱的細節(jié)對比。

還有一份聲明 ：

看到這里，你發(fā)現(xiàn)根本沒有高潮。這就對了，科學研究表明不是每一次都能到高潮，而且也無所謂真相。真正的高潮在文中，是北京日報報道中的一處。來，再寫一遍湊個字數(shù)：

北京市知識產(chǎn)權局認為，經(jīng)過比對，被控侵權產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，故應當認定被控侵權產(chǎn)品與涉案專利無顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護范圍。

翻譯成人話：iPhone 6和這部100+ V6的差別“均屬于一般消費者難以注意到的微小差異”。

不得不感慨，能到眼神這么好的“一般消費者”，北京市知識產(chǎn)權局的工作人員辛苦了?，F(xiàn)在有點兒擔心iPhone 7了，蘋果在外觀上若不做出大的革新，難免繼續(xù)被告。

以上就是小編為大家?guī)淼谋本┑貐^(qū)禁售iPhone 6的真相相關內(nèi)容，更多精彩內(nèi)容繼續(xù)關注IT科技網(wǎng)