芝麻信用、騰訊征信……你們在無照裸奔呦

2017-05-10 08:31:44 來源:虎嗅網(wǎng)作者:王新和 人氣: 次閱讀 227 條評論

征信實在是一個特殊而敏感的行業(yè),在這件事情上,監(jiān)管亦步亦趨,絲毫不敢松懈。2年前,監(jiān)管在個人征信上放了一個口子,想看看市場如何奔跑...

征信實在是一個特殊而敏感的行業(yè),在這件事情上,監(jiān)管亦步亦趨,絲毫不敢松懈。

2年前,監(jiān)管在個人征信上放了一個口子,想看看市場如何奔跑,結(jié)果整個行業(yè)就如脫韁野馬,完全跑離了賽道。

如今,8家個人征信試點籌備了兩年多,沒有等來金燦燦的牌照,等來的,卻是“目前沒有一家合格”的末日審判。

我們從內(nèi)部人士獲知了監(jiān)管的核心邏輯:監(jiān)管為何全盤否定?對于征信行業(yè)未來發(fā)展的路徑,監(jiān)管圣意又將如何?

20170509_075004_477.jpg

牌照誘惑

中國的民間征信體系,一直沒有建立起來。

對于一個14億人的泱泱大國,沒有完整的征信體系,加大了審核和風(fēng)控成本,導(dǎo)致眾多行業(yè)發(fā)展受限。

2015年,國家正式開放了民間個人征信市場,號令槍一響,第一批試點的8家機(jī)構(gòu),開始撒丫狂奔。

8點被欽點的機(jī)構(gòu)是:芝麻信用、騰訊征信、深圳前海征信、鵬元征信、中誠信征信、中智誠征信、拉卡拉信用、北京華道征信。

可是,規(guī)定的6個月準(zhǔn)備期過去了,接著兩年時間又過去了,說好的牌照,卻遙遙無期。

大家望穿秋水,等來的,卻是監(jiān)管一劍封喉般的冰冷回復(fù)。

“8家進(jìn)行個人征信開業(yè)準(zhǔn)備的機(jī)構(gòu),目前沒有一家合格。”在近期個人信息保護(hù)與征信管理國際研討會上,中國人民銀行征信管理局局長萬存知稱,“達(dá)不到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)情況下,不能把牌照發(fā)出去。”

“叮”,時鐘仿佛被撥回了起點,一切歸零。

實際上,除了8家試點之外,還有太多人削尖了腦袋,也要往里頭擠。據(jù)萬存知透露,在全國工商登記中帶有“征信”字樣的企業(yè),就有50多萬家。

這個河道里,擠進(jìn)來眾多數(shù)據(jù)公司、金融科技公司、企業(yè)征信公司,甚至一些放貸機(jī)構(gòu),都開始做“個人征信”。

“現(xiàn)在對征信的理解,存在很多誤會。”算話征信CEO蔣慶軍在接受一本財經(jīng)采訪時,反復(fù)強調(diào)征信的概念,是“共享債務(wù)人債務(wù)信息”,進(jìn)一步解釋,是“債權(quán)人機(jī)構(gòu),通過第三方機(jī)構(gòu),共享債務(wù)人債務(wù)信息。”

這個觀點,和監(jiān)管近期透露的征信原則,不謀而合。

“與錢有關(guān)的才叫征信。”全國人大常委、財經(jīng)委副主任委員吳曉靈表示,社會誠信與征信是兩回事。

20170509_075142_209.jpg

劉新海在《征信與大數(shù)據(jù)》一書中寫道,征信雖然外溢的作用比較大,但邊界比較清楚。不是發(fā)展引擎,也不是投資熱點。

大家一開始以為,征信行業(yè)是一個千億級別的市場,為了搶占風(fēng)口,玩家爭先恐后擠進(jìn)征信航道,而如今看來,這條河道并不寬敞。

反觀美國,征信市場發(fā)展百年,最終只誕生三家全國性征信巨頭——如此來看,這個河道不僅不寬,可容納的玩家,也寥寥無幾。

而征信本身,也不是一個能迅速盈利的行業(yè)。

“真正的征信業(yè)務(wù),5~7年不盈利很正常。”蔣慶軍表示,獨立第三方征信機(jī)構(gòu)初期如要生存下去,往往需要做一些非金融信貸業(yè)務(wù),但本身又服務(wù)于金融信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)控服務(wù),來養(yǎng)活自己。

競爭異常激烈,盈利需要等待,但大家為何還如此醉心這場戰(zhàn)爭?無非就是牌照的誘惑。

曾經(jīng)第三方支付行業(yè),劃出了這么一條有意思的航線:很多平臺拿到牌照,供養(yǎng)牌照,牌照變稀缺后,再以幾億的價格售出。

恐怕,一些征信機(jī)構(gòu)也開始打同樣的算盤。

目前,即使是備案制的企業(yè)征信牌照,已叫賣到上千萬,沒有放開閘口的個人征信牌照,更是讓人尖叫的瑰寶。

最終來看,這個生意最劃算的部分,是牌照的兜售。

這場長達(dá)兩年半的搶奪牌照戰(zhàn)爭,最終在監(jiān)管的豎指嗔罵中,畫上了冰冷的句號。

征信暗戰(zhàn)

8家試點機(jī)構(gòu),為何都沒讓監(jiān)管稱心?

中國人民銀行發(fā)文稱,在個人信息保護(hù)與征信管理國際研討會上,專家學(xué)者們達(dá)成了“三個原則”、“五項共識”。

據(jù)接近央行征信的知情人士程平新(化名)透露,所謂的“三個原則”,就是監(jiān)管對8家機(jī)構(gòu)不滿的核心邏輯。

第一個原則就難以逾越:必須是“獨立第三方”。國內(nèi)8家試點,其背后控股母公司,大部分都已有或準(zhǔn)備開展金融信貸業(yè)務(wù)。

“即做裁判員,又做運動員,這怎么可能保證客觀公正?”程平新透露,監(jiān)管對目前做得最大的芝麻信用,也頗有微詞,“最多給子牌照,不可能給全牌照”。

如此操作的最大惡果,就是無法建立數(shù)據(jù)共享——自己是運動員,怎么可能讓其他運動員服氣?其他金融機(jī)構(gòu),一般都會拒絕共享自己的數(shù)據(jù)給這些征信機(jī)構(gòu)。

“無共享,不征信”,蔣慶軍表示,如果每家信貸機(jī)構(gòu)都成立征信子公司,相當(dāng)于在身邊挖了一條條深深的數(shù)據(jù)壕溝,讓征信行業(yè)被撕裂成眾多孤島。

第二個原則,是要在征信活動中保持公正性。

“征信產(chǎn)品主要用來解決信息不對稱導(dǎo)致的信用違約風(fēng)險問題。”央行副行長陳雨露解釋,“不能當(dāng)作把人分為不同階層、不同群體的工具,也不能應(yīng)用于某些低俗的社交活動。”

因此,普世性和公正性,是征信必有的基因——它必須“放之海內(nèi)皆準(zhǔn)”。

但目前,征信機(jī)構(gòu)推出的產(chǎn)品,卻很難滿足這一要求。

“各家征信機(jī)構(gòu)主要根據(jù)自身數(shù)據(jù),得出一個信用分,普世性太差。”程平新一針見血的指出。

程平新舉例稱,芝麻信用的某些做法,不能叫征信,更偏向于“社會信用”。

央行也曾叫停芝麻信用分與首都機(jī)場快速通道的合作,質(zhì)疑“芝麻信用分PK活動”的營銷方式,還有支付寶去年的“圈子事件”,“這都不是征信業(yè)務(wù),觸碰了監(jiān)管逆鱗”,程平新稱。

而第三個原則:信息隱私權(quán)益保護(hù),卻是行業(yè)最大的暗瘡。

業(yè)內(nèi)鮮少有人知道的細(xì)節(jié)是,屬于8家個人征信試點的騰訊征信,已從這場“擠破頭的牌照大戰(zhàn)”中淡出,而改為修煉內(nèi)功。

據(jù)知情人透露,騰訊征信的負(fù)責(zé)人曾去向馬化騰匯報產(chǎn)品情況,卻被馬化騰叫停:“這樣的產(chǎn)品,不就是買賣個人數(shù)據(jù)嗎?”第二天,馬化騰就從“保護(hù)用戶隱私”為出發(fā)點,要求產(chǎn)品停止開發(fā),而如今,騰訊征信對外業(yè)務(wù)基本停擺。

人民銀行副行長陳雨露將個人信息隱私權(quán)益保護(hù),作為在個人征信市場準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)活動開展中,要注重把握的三個原則之一。

而中國的數(shù)據(jù)之亂,早就到了觸目驚心的地步。一些公司,直接用爬蟲軟件,爬取海量用戶信息,然后公開售賣。

而黑客們盜取的黑市數(shù)據(jù),也在地下瘋狂交易。

“目前,用戶雖然主動授權(quán)讀取通訊錄等各種信息,但往往會被‘一次授權(quán),多次使用’。”圣數(shù)科技CEO趙玉新對一本財經(jīng)表示,“另一個問題泛濫在‘被動情況’下,也就是在用戶不知情的情況下,黑名單、灰名單的濫用。”

“很多所謂的征信公司、數(shù)據(jù)公司,實際上就是在倒賣數(shù)據(jù)”,某征信公司員工透露,這在行業(yè)中,早就是大家心照不宣的潛規(guī)則,而大家爭搶牌照,背后目的,也只是為了讓數(shù)據(jù)買賣更加“名正言順”一些。

有了數(shù)據(jù),征信就必然能建立起來了嗎?

實際上,監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于“大數(shù)據(jù)征信”的概念,一直持懷疑態(tài)度。

程平新認(rèn)為,征信的核心數(shù)據(jù),只有一個,就是過往的借貸數(shù)據(jù)。在沒有這些數(shù)據(jù)的情況下,使用社交數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)等其他數(shù)據(jù),只能作為輔助判斷。

現(xiàn)在所謂的“大數(shù)據(jù)征信”,說白了只是“大數(shù)據(jù)風(fēng)控”,只是征信中的一個輔助工具,而非核心。

“大數(shù)據(jù)征信就如‘公奶?!莻€偽命題。征信注重信貸數(shù)據(jù),范圍很窄,大數(shù)據(jù)看多個維度,范圍很寬,兩者底層邏輯是對立的。”蔣慶軍一針見血。

“在國際上,并沒有大數(shù)據(jù)征信這個概念,目前也沒有任何人使用大數(shù)據(jù)用于征信”,世界銀行集團(tuán)IFC東亞及太平洋區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施技援線負(fù)責(zé)人賴金昌直言。

因為過于強調(diào)數(shù)據(jù)的維度,導(dǎo)致了大部分的征信公司,卷入無謂的數(shù)據(jù)搶奪戰(zhàn)中。

“沒想到,這8家機(jī)構(gòu)實際開業(yè)準(zhǔn)備的情況離市場需求、離監(jiān)管要求差距非常大,”萬存知說,“這是我們始料不及的。”

對于所有的玩家來說,監(jiān)管的這一巴掌,也是“始料不及”。征信這一池被攪渾的水,終于到了正本清源的時刻。

正本清源

監(jiān)管的一錘定音,讓民間征信兩年半的努力,頃刻間歸零,甚至面臨“推倒重來”。

程平新透露,監(jiān)管也確實已有“重新來過”之心,即將開放下一批征信試點。

“征信業(yè)服務(wù)有很多專業(yè)化、特殊化的需求,靠幾個大機(jī)構(gòu)肯定滿足不了。”萬存知認(rèn)為,“比如持牌金融機(jī)構(gòu)之外的領(lǐng)域,人民銀行征信中心難以覆蓋,需要培育其他個人征信機(jī)構(gòu)來做補充,形成錯位發(fā)展,功能互補。”

但試點不會多,因為監(jiān)管層會“嚴(yán)控制數(shù)量”,防止信息分割,共享難度加大,又陷入信息孤島的窘境。